GLM 基准测试

GLM 模型官方基准测试成绩:编程、网络安全、智能体三大类共 17 项评测,全部引自模型作者公开报告,可与 Claude、GPT、Kimi、DeepSeek 等模型横向对比。

GLM 5.3 基准测试:长周期与安全能力

以下数据来自智谱官方文档与独立评测机构 Artificial Analysis 发布的结果。glmmodel.cn 仅做报告,不运行这些评估。

当前领先
84.5%

CyberGym

源代码漏洞发现与验证

GLM-5.384.5
Mythos 583.8
GPT-5.6 Sol83.6
GLM-5.277.2
开源 SOTA
34.5%

Z.ai Code Bench

智能体编程:准确率更高且 token 更省

GLM-5.334.5
Opus 4.829.5
GLM-5.223.4
提升 6 倍
28.3

Terminal-Bench 3.0

终端智能体任务(GLM-5.2 为 4.6)

GLM-5.328.3
GLM-5.24.6

GLM-5.3 在 Terminal-Bench 3.0(4.6→28.3)、DeepSWE v1.1(46.2→66.9)、Agents’ Last Exam(23.8→28.5)上全面超越 GLM-5.2,达到开源 SOTA;ExploitBench 得分 54.4%,为 GLM-5.2 的两倍以上。GLM-5.3-Flash 在 Artificial Analysis 智能指数取得 57 分(全球第 4),与 Claude Opus 4.8 持平。

AA 智能指数(Artificial Analysis)全球第 4
GLM-5.3-Flash57
Opus 4.857
同类中位29
DeepSWE v1.1+20.7
GLM-5.366.9
GLM-5.246.2
Agents' Last Exam+4.7
GLM-5.328.5
GLM-5.223.8
ExploitBenchx2.2
Mythos 578.0
GLM-5.354.4
GLM-5.224.4
ExploitGym 6hx3.3
Mythos 5247
GLM-5.3130
GLM-5.239
Z.ai Code Bench · High31.4
GLM-5.331.4
Opus 4.829.5
token 用量约为其 40%
真实代码库漏洞审计2,436
GLM-5.32,436
中高危1,097
269 个项目

GLM-5.3 与对比模型的基准成绩

已发布的 GLM 模型基准结果,涵盖 8 个模型的 17 项评估。

Z.ai 官方发布的 GLM-5.3 与对比模型成绩(2026-08-14)
BenchmarkGLM-5.3GLM-5.2Kimi K3DeepSeek-V4-ProQwen3.8-MaxOpus 4.8Fable 5GPT-5.6 Sol
编程
Terminal-Bench 2.188.281.088.387.986.685.088.088.8
Terminal-Bench 3.028.34.617.4––21.133.734.6
DeepSWE v1.166.946.267.562.756.658.069.772.7
NL2Repo58.048.958.061.155.969.7––
ProgramBench (Almost Solved)19.09.517.5–10.515.533.023.0
FrontierSWE78.167.5–––66.588.2–
SWE-Marathon v1.142.519.448.1––48.833.142.5
PostTrainBench39.831.732.0––32.941.836.2
网络安全
CyberGym84.577.280.083.378.578.183.883.6
ExploitGym 2h / 6h105 / 13029 / 3936 / 70–14 / 2680 / 120181 / 247216 / 293
ExploitBench54.424.432.2–28.840.078.076.5
智能体
Toolathlon Verified73.059.976.574.172.576.274.774.9
AutomationBench v1.0.648.226.246.743.239.841.046.245.8
Agents' Last Exam (ALE-CLI)28.523.827.625.727.025.723.828.6
HLE w/ Tools62.554.759.860.056.257.963.964.5
GDPval-AA v217691508168215901739158817431730

数据来源:Z.ai 官方博客(2026-08-14)。